viernes, 27 de abril de 2012

¿Perpetuum mobile?

A riesgo convertirme en un "Tumba la fiesta", los ivito a espectar el siguiente vídeo, refiere a un premio (tercer lugar) alcanzado por el señor Sixto Ramos en una feria de inventos en la ciudad de Ginebra.



Luego de ver la noticia en varios canales de televisión me quedaron más dudas que certezas.

El inventor afirma que su creación es un multiplicador de energía que es fácilmente acoplable a cualquier sistema motríz; cita como ejemplo  que, con el motor de un coche se puede impulsar un camión y que con el de un camión se podría impulsar un barco, que todo sería cuestión de interconectar tantos multiplicadores como sean necesarios (n veces).

En la entrevista que le hicieron en el canal 2 de Lima Perú, durante el programa matutino "Abre los Ojos" y a solicitud del entrevistador (Beto Ortíz) hizo la siguiente analogía:
Si tienes una pila (batería de 1.5 voltios) que puede encender un foco (bombillo) y la acoplases a su invento, esta misma batería podría encender 10 focos (bombillos).




Lamentablemente faltó acuciosidad al entrevistador, ya que, a partir de las aseveraciones del propio inventor, si pueden encender 10 focos (bombillos) cabría la posibilidad de reemplazar a éstos por otros 10 multiplicadores y ya no encenderías 10, sino 10 elevado al cuadrado, es decir 100 focos, y si en vez de estos 100, pusieras 100 multiplicadores más serían 10000 focos los que encenderían. Si siguiésemos en esta progresión llegaríamos inequívocamente a concluir que, añadiendo cada vez más multiplicadores se llegaría hasta a satisfacer el requerimiento energético de todo el planeta a partir de una sola batería de 1.5 voltios. Un completo disparate.

Volviendo al multiplicador en sí mismo:

En el noticiario ya mencionado, el entrevistado manifestó que su invento es capáz de multiplicar hasta por 20 la energía que se le suministra. A este respecto cabe hacer otra pequeña reflexión, si de la salida de energía del multiplicador  tomásemos mecánicamente1/20 y lo acoplásemos a la entrada del mismo dispositivo, tendríamos que nunca se detendría, ya que contaría con un suministro inacabable de energía que proviene de la multiplicación de la misma energía de entrada, con el adicional que nos dejaría un remanente igual a 19 veces la energía que se suministró en el primer momento.A todas luces se trata de otro PERPETUUM MOBILE.

Las dudas que me han asaltado son básicamente dos, la primera es como  el INDECOPI reconoció y avaló el invento siendo que, en mi modesto entender, se trata de un imposible físico.


Y la segunda es cómo alcanzó la medalla de bronce en el evento de la ciudad de Ginebra.


Quedamos a la espera de tus comentarios!

8 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  2. Cualquiera que tenga un conocimiento minimo de fisica y termodinamica basica se dara cuenta que esto es una ESTAFA.

    A los periodistas no les gusta convocar expertos (un físico, un ingeniero, un técnico) porque temen que les arruinen la fiesta. Es más llamativo (y vende más) decir que tal señor inventó, él solito, algo que contradice a la ciencia establecida en vez de decir la verdad.

    ADEMAS DE ESTO, AQUI ESTA LA LISTA DE GANADORES del concurso de la edición Nº40 del Salon International des Inventions de Genève, de este año 2012:

    http://www.inventions-geneva.ch/pdf/2012/Presse/SPalmaresF2k12.pdf

    Y el tal SIXTO RAMOS no aparece ni en los margenes!!!

    ESTO ES UNA ESTAFA

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  4. El inventor sí puede ser un estafador; pero eso no quiere decir que un dispositivo así sea un imposible físico.
    A nivel molecular y subatómico muchas cosas son posibles. No se queden en la física de Newton, vayan más allá de la física de Einstein, reflexionen sobre: materia = energía concentrada.
    Y para acabar, alguien por ahí dijo que "tal señor inventó algo que contradice a la ciencia establecida", jajaja; si de eso se trata a la hora de inventar, el romper con los paradigmas científicos. Salgan del siglo XIX e investiguen sobre física cuántica, no tengan a la ciencia establecida como su dogma.
    Pedro Salazar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pero en ese sistema no se ve q use reacciones nucleares ni nada q ver con los atomos -.-!! que tendria q ver la fisica moderna con el seudo invento de Ramos ??

      Eliminar
    2. Es bueno quebrar paradigmas científicos, pero éstos deben ser reemplazados por otros que sean más sólidos y consistentes, por lo que prefiero seguir viviendo el el sigo XIX aceptando las leyes de la termodinámica antes que retroceder hasta el VII con la absurda "creación" de máquinas de movimiento perpetuo.

      Eliminar
    3. Pedro Salazar: Tu respuesta no se entiende, hablas de ir más allá de la física de Einstein y dices que debemos reflexionar sobre: materia = energía concentrada. Acaso te refieres a E= (m x c2)?. No es justo eso lo que decía Einstein? Te recomiendo que trates de comprender lo que lees antes de entrar en tan ridículas contradicciones; no basta copiar y pegar.

      Eliminar
  5. Es bueno quebrar paradigmas científicos, pero éstos deben ser reemplazados por otros que sean más sólidos y consistentes, por lo que prefiero seguir viviendo el el sigo XIX aceptando las leyes de la termodinámica antes que retroceder hasta el VII con la absurda "creación" de máquinas de movimiento perpetuo.

    ResponderEliminar

Nos gustaría conocer tu opinión referente al artículo.